股價下跌後基本面分析都是屁的有趣現象

無意間看到一個投資論壇
論壇的鄉民原本留言都說某公司怎樣怎樣
老闆多了不起
業績多好怎麼樣
但到最後兩個留言卻是公司炒股讓散戶套牢
股價下跌破功云云
這還滿有趣的，似乎股價下跌就證明了前面公司老闆的能力
公司的競爭力，都是假的。
從邏輯上來說這有兩個可能
一是股價不反應基本面
二是股價只是還沒反應基本面
第三個是鄉民認為的基本面，本來就是不對的
事實上一,二都對
股價確實不反應基本面，
就跟所有東西的價格一樣，他反映的是供需雙方的強弱關係。
但供需雙方決定的理由在哪
情緒氣氛當然是其一
但另一個可能在於所謂的基本面
而基本面聽起來其實容易讓人家誤導
你就會去把重點放在老闆的為人，白手起家之類的東西
但是重點其實只有一個，公司獲利。
也就導回來如果他們在意的特質，最終會使公司獲利及現金流維持或成長
那股價最終會透過股利的形式來展現他應得的水準，
但必須注意到的是這個時間可能是很長的，
也就是說我們常常聽到股票沒人買就不會漲
這是真的，但我們會忽略時間週期的概念
也就是多久沒人買，多久不會漲，時間要加進去。
而且如果你真的抱很久
這家公司獲利好，現金流好自然股利就多
股利多說不定10年後一年就分20%你原始買入股價的現金股利
這樣子股價漲不漲很重要嗎？
或者反過來說到這樣的情況，他會不漲嗎？
所以一般人所謂不漲的概念頂多就是一年左右的時間。
另外就是花多久時間我們認為的特質會讓他獲利增加
還有我們認為的特質真的是重要的特質嗎，例如白手起家之類的
一般的投資人包含我在內，大量使用的投資週期就是半年吧
但這樣子的基本特質，真的就是半年就可以看到對獲利影響嗎？
所以以巴菲特為主的強者強調的長期投資是基本面強大的投資派別，
有深刻的含義在裡面。
但為什麼這不是大部分的投資人使用的方式
記得基本面要鏈結到獲利才有意義，所以重點是
什麼因素是影響未來獲利的關鍵因素
我想商學院有大量的研究，大家可以去看
但我更想表達的是，沒有一個研究可以確切的告訴你
某公司的基本面，是不是符合未來獲利增長的條件
原因之一每個公司狀況不同，時代不同，
以及因為這種個別狀態以致於很難歸納一個普適性的特質
而就一個大數法則來說
在10年後現在的公司大部分都無法維持現在的獲利
時代改變新的公司會崛起，舊的公司獲利會衰退
看看2000年的股王是誰，2007的股王是誰，跟現在一樣嗎？
所以不是一般的投資人不選擇長期投資
而是長期投資不符合大數法則，
選擇長期投資是選擇一個100面只有一面贏的骰子
能做成功的各各是超級高手或運氣萬中選一。
於是改良型，或稱簡易型的基本面投資出現了
可以把他們視為把長期投資分為數個小段時間的投資
買進準則相同，投資的時間長度不同，
但很難去說現在的投資週期就是他的這些基本面展現影響的時刻。
所以如果這個股價下跌確實是伴隨獲利下跌的
那麼他就是有道理的
但不代表基本分析是屁，可能只是他們還在醞釀他的影響
所以回到我一開始覺得有趣的現象
因為股價下跌否認自己的基本分析
某種程度是合理的，但也有不合理的地方
就像我剛剛說的這些一樣。
然而也有另一個狀況，也是最嚴重的狀況
就是你以為的基本面根本不是基本面
只是影響不到獲利的蒜皮小事
而卻以這些蒜皮小事當作基本面的依歸。
畢竟還沒有人可以做出由上到下的什麼事會獲利增長公司的歸納
也就是說要找出真正的基本面特質也不是容易的事情。
所以其實大部分人都在談論似是而非的基本面
差別就在於在似是而非的程度上誰更靠近對的一方一點。
而因為投資週期短的關係
你是對的股價也不一定會漲
你是錯的股價也不一定會跌，
總而言之這是使用基本面分析股票有趣的地方
也是最為困難的地方。