為什麼長期投資？

根據我研究公司的結果，很多成功的公司是靠深入了解自身公司所在行業，並且依此設定組織的架構。就像上銀是瞭解像滾珠螺桿這種前置期這麼長的產業，若能透過模組化設計，以及上下整合讓前置期縮短，在景氣由谷底反轉時就能取得許多訂單。
而投資本身也是一個產業
只是他門檻極低，參與者極多以至於許多人不把他看作一個產業。而因為本身資產的限制，以及基金是代理客戶進行投資所產生的限制，在這個產業上要做長期的投資評估是相當困難的一件事。就基金經理人來說本身每月都要進行一次淨值的揭露，也要持續面對贖回的壓力，本身又有績效評估，一般不可能做三年以上的投資，而同時也有一直與同業與大盤對比的壓力，逆勢投資也顯得不可行，最佳策略反而是“快速跟隨"。
而在這裡使用長期投資與逆勢投資，基本上就將自己處在於無人競爭的位置，成功機率大增。至於判斷正確與否，基本上都需要努力，作為短期投資的經理人，上下游佈建完整的資訊來源是關鍵。而長期投資擇要判斷公司的結構性競爭優勢，以及經營團隊，兩者都需要許多的努力，就實務上並沒有太大的差異。
但是在短期投資，因為競爭者眾多，同樣的努力不僅要做的好，做的正確，而且要
“勝過競爭對手”。譬如同樣一個營收趨勢，有人可以在一個月前掌握，有人甚至可以在兩個月前掌握，在一個月前掌握的報酬率可能只有一點而且不見得跟投入相符。而長期投資因為沒什麼競爭者，基本上只要看對了就可以。另外以一般上市櫃公司作為投資標的並非是創投，基本上公司已經都有一些成功的歷史，剩下的其實就長期投資者就是判斷這個因素能否在現在的時空下繼續下去，例如判斷Facebook能變成十億用戶的原因是甚麼，而這樣的原因是否能持續下去。
長期投資的難，是在結構環境上的，基金經理人的環境並不允許這樣做。另外的一點則是在心理上的，因為要讓長期投資有優異的報酬與夠低的長期風險，基本上成本要夠低，而成本夠低有兩個可能的外在環境，一個是如2008年的金融危機造成的整體市場大崩盤，另一個則是在公司遭遇一些短期挫折，但並不影響到長期的競爭力時，就像研華在2003年因炒外匯損失三億，而這並不影響公司基本競爭力，這種個別公司的短期因素，而在這兩種狀況下逆勢投資才會有夠高的報酬與夠低的風險，但逆勢投資心理的壓力很大，因為人類心理本質上侍從眾的。第二會有大環境的系統風險，或是公司本身的挫折都是有因素的，不好判斷甚麼時候這個因素會停止作用，只能判斷這個因素是“會”停止作用的，在這種狀況下，很容易會
報酬率輸給滿手現金的同業，或者是選擇別的沒有發生挫折的公司的人，而這狀況也是基金經理人不這樣做，甚至是一般投資人不這樣做的原因。
以上並不是在以一種相信的方式闡述長期投資比較好，而是在投資個產業，追求六個月的最大報酬率競爭相當激烈，以至於同樣的努力與資源投入下勝算降低，將投資時間拉長到無人競爭得時間才是勝算比較高的方式。