風險概念與兩岸

我們都知道中國很有可能進攻台灣
所以主張台灣應該多親近中國的論述中，
有非常大的一部分都是以台海安全當理由，
所以其實不只一次聽到譬如罷免了韓國瑜
中國來打，難道那些人要上戰場之類的話。
但我們今天其實不討論這個，
我們討論風險與付出，
因為中國在現在的狀況下是可能會打我們
而不是一定會攻打我們
所以當我們思考這個問題時，他變得更加的複雜。
我想要問的問題，實際上是
為了避免中國可能的攻打，我們願意付出多少，
有一派人，可能並沒有過多的思考，認為就是盡一切代價避免
也就是台灣直接投降，歸為中國一省。
表面上看起來這樣很極端
但她為什麼會是錯的，
戰爭是這麼可怕的事情
生命與財產都不保，這麼避免都不為過不是嗎?
所以重點就在於他並不是一定發生而是可能會發生
然後我們為了可能發生的狀況，付出非常大幾乎與戰爭同等的代價。
其實這個問題在我們的周遭並不少見
保險就是一個很常見的事情，
為了一個不見得會得到的癌症，我們去保癌症險就是這樣的行為。
而一般通用的法則是保險不超過收入的10%
所以我們為了得到不戰爭的代價，可以付出大約一成相對應的成本
而那個成本是什麼，就可以去衡量，但他有一定的範圍
譬如直接投降，直接歸為一省很明顯不是10%的比例，
但是如果與他親善，維持一個友好關係，
增加中國對我們的依賴度，其實是一個相近的比例，甚至不到
所以之前國民黨也是這樣做的，
但問題就在於這並非這麼單純，
譬如台商去那邊設廠越來越多這件事
表面上是增加雙方的互相依賴度，
但實際上好像也是冒了了我們整個技術被模仿走的風險
實際上這件事也是已經發生了。
而且重點在這個交往的過程中
感覺上是台灣依賴的中國比較多，而非相反，
所以這並不是保險，這只是依賴。
怎樣才是保險，其實這次中美貿易戰反而是一個很好的契機
例如華為斷鏈了，由台灣的廠商補上，
但除去台灣很多東西也沒能力補上以外
只是到底應該怎麼做，我覺得還是有相當大的難度，
畢竟我們的軍備基本上還是維持美國
自給自足的比例還不夠，
而台海中國最大的忌憚還是美國的軍隊。
畢竟中國很聰明，而且美國也不是簡單的國家
如果在美國政府全力實施貿易戰的當下
我們來對中國政府全力的支援
很有可能我們就會觸怒美國，
所以台灣其實很難真正的遊走在中間，這樣的空間可能比走鋼索還短
可惜戰爭是沒有真實保險存在的。