若從這整個台灣演進的過程中來看
或許增加最低所得，讓大家獲取更多並不是解藥
我們的重點在於安於現狀，
貧窮不貧窮不是重點
有沒有打拼的機會和方向
換種講法，
貧富不均不是重點，
階級也不是重點（只有原始人才沒階級）
階級間是否流動才是重點，
過去，教改以為人人唸大學就可以使階級流動
卻忽略了時代的改變。
結果解藥又回到了經濟成長
而且是新的產業，新的產品，新的階級。
我們很愛創新，但以企業為例
我們很少看到老企業創新成功
主因它的一切結構是以舊目的設計
誘因也以舊目標為依歸。
打掉重練是最有效的辦法
但痛苦幾乎也是最大。
理論上，應該也有別的國家遇到這問題過。
他們的方法是什麼?
或許美國是最值得做為借鏡的
他從鐵路到汽車到電腦到網路全部都是世界的龍頭
而這中間最重要的是從汽車的龍頭到電腦的龍頭
這當中有一些必然與偶然因素
但世界大戰絕對是其中必然因素之一。
電腦的從無到有，戰爭的需求與燒錢絕對是前期要素
另外像是電腦的電晶體裡面的關鍵技術絕大多數也是軍方轉移，
所以某個程度可以講
電腦產業是美國政府補助，加上某些要素所形成的
這方法不只台灣，每個國家都難以複製
第二個，這當中也存在了許多偶然性
譬如說電腦發明之時，很難有人會想像到如同智慧手機在我們當下的作用。
所以其實若在這種偶然性存在下
真的很難譬如說我們課重稅，來從無到有生一個產業出來。
太多時候是時機選擇我們不是我們選擇時機
這樣做，通常是根基於現在的事實
但隨著演進就會有所改變而失效
正如過去上大學是成為白領，跳脫低薪的台階
但現在不是，
當然認為現在的事實會衍伸到將來，是一種錯誤
但這個錯誤從古至今也常常在被犯
你只能避免，而不能期待不會發生。
那該怎麼做
政府的角色應該如何，
所以政策反而是宜慢不移快
是應該去幫助一個已經呈現好的趨勢
砸錢砸人，而不是憑空選擇一個趨勢。
生技就是一個例子，
台灣並沒有特別適合的背景，
我們化工不強，相關科系也沒比較厲害
當時也沒特別已經有所成的公司
目前檯面上領導的公司例如中裕
他的藥也是授權來的，靠何大一的人脈還多些
說白的也只是把台灣的錢砸出去，看不到對台灣的一些次產業
有什麼提升效果，
這不是政府應該做的方向。
舉一些例子，
若政府發現85度c，與六角的飲料
在美國特別紅，
這或許可以下苦心研究，
而給國內的一些有實力飲食公司
但還沒有資本到國外去的，一些幫助
另外，若政府觀察到花園夜市在台灣還滿成功的
可以更多的將台灣的公有地
以優惠的價格，促進這種夜市攤販的聚集，與升級
看到最熱門的網路相關產業
過去被併購的是哪一些
是蕃薯藤，是whoscall，是地圖日記是kkbox
若是又跑出一個明日之星
他們在初期需要的幫助是什麼，
譬如資金的需求，不是不用還而是期限更長，讓他們可以燒更久？
甚至政府的創投積極介入
台灣是有國發基金創投，但我也沒看到有啥是他們資助的
這都是可以做的方向
然而不是憑空的幫台灣決定一個未來的方向
這樣不僅危險，而且沒效益，
這樣子的以新興的事業帶動
應該還是創造一個新階級的比較好的方式。
說起來也不是新招，但若真能做到應該還是有用。
沒有留言:
張貼留言
歡迎各位留言
能與大家交流是我的榮幸。