但他的崩跌時間到了嗎？
這是我試著想去解答的問題。
最近的股市感覺比較弱，我覺得適合去從頭到尾整理一下我的思路，
首先是對美元與升息循環的觀察
基本上經濟復甦開始預期升息的時候美金會很漲
然後真的升息的時候美金會下跌
現在屬於第三階段美金又開始上升的時候
基本上經過了前兩次比較不健康的升息初期的大波動後
這個美金的上升會帶來比較大的漲勢
包含了2005,1995,1988跟現在都是這樣的一個狀況
那再之後呢？
如果單純從預測美金的觀點，會發現之後的美金走勢比較不可預測
走勢會符合它本身的大週期。
所以對於貨幣政策影響美金的效果就到這個階段為止
剩下的還是別的因素在影響，例如相對通膨強弱，貿易強弱。
05年就發生了美金高點，開始下跌
但06,07股票市場的狀況還好。
再看看1995年之後，96年美金也有稍微休息一下但也沒發生什麼事
之後繼續上漲到1997年的美金休息才發生金融風暴
那麼我們再調回來現在的美元指數看看
其實也像剛剛上升而已，所以理論上我們的景氣應該可以持續個一兩年？
似乎單單從美元來看是這個樣子
但經濟有許多的變數在同時反映，所以我們不能從一個美元就確認所有循環的形狀
我們這邊要再引入一個重要觀察的變數，美國十年公債殖利率:
我們發現了比較多的不同之處，之一是現在的殖利率特別強
之二別人從升息到美金的第二次上升，循環時間比較短
現在以公債來定義，卻要橫跨到5年的週期才看得到同樣的一組循環
先從第二點談起，我認為是QE政策的關係，
QE政策特殊的地方，我認為並不是他的規模
而是他維持寬鬆的環境超級久，以致於觀察所有的週期
在現在都有延遲的現象，
這可能是過去的對抗循環的經驗的作法
但我們並不知道當把循環拖延的時候後果是什麼
至少從事前的一種可能性探討，
會有一種可能性是把應該平衡的過程延後因而產生更大的泡沫。
如果我們把剛剛上述的美元週期換成用殖利率週期來看
會出現什麼樣的狀況
於是我們本來單單以美金判斷,應當只是處於多頭循環的前端
以殖利率判斷卻會是處於比較末端的06,或97,2000年這樣
只能再用更多的資料來加以判斷
在實際以股市本身的循環判斷，2015年像極了1997年
在美金快速上漲休息的時候，引發全球貿易的不平衡狀態
所以從這一點看雖然QE拉長了平滑化了某些經濟的變數
但實際上經濟該怎麼去均衡還是怎麼均衡。
所以如果從殖利率98年谷底翻揚到高點的狀態來看
現在是還滿像2000年的
要確認這個假設，必須要再引入其他的變數
而從油價，通膨來看，甚至股市的初期反應來看現在都跟2000年很像。
所以或許認定現在像2000年是一個比較隨意的推理
但要證明現在像2000年我們必須在更多的經濟變數上找到相似點
而從美元，油價，通膨，股市來看
現在的相似性都相當的高。
所以再跳回我思考的起始的美金循環來看，
從經濟的推動力來看，我會把2000年的推動力定義在通膨身上，
通膨的推動力在油價上，而只要油價還沒死，
通膨就沒死，美國經濟持續，世界經濟還在持續中。
但是就像2000年台灣的股市早在2000年初期就高檔下跌，
美國一直到2001年9月才崩跌，呈現兩種不同的節奏
我們在現在的新興市場發現一樣的狀況
包括印尼，新加坡，中國，韓國，都出現了創長時間新低的狀況
我這邊想要問的是，為什麼台灣沒有創新低我們的股市相對強勁
如果台幣沒有貶值就算了，可是從3,4月開始台幣的貶值也相當的厲害
新加坡，韓國的股市環境跟台灣也很像，利率也低
所以為什麼新加坡股市，韓國股市特別弱，
除了因為跟印尼市場的高度連結與相關外
另外韓國的出口也比較弱
我能想到的就是台灣與日本大概是在這個東亞，東南亞地區
貨幣的流通最市場化的，管制最少的（尤其是台灣的新央行總裁上任後）
既然市場化，外資們就可以用他們相對應的知識避險
反而不會因為匯率變化而決定他們的股市進出。
